Un particolare profilo di interesse, evidenziato dal direttore, riguarda proprio la circolazione dei crediti fiscali, un fenomeno che ha generato numerosi casi di frode per i quali il legislatore è dovuto intervenire più volte, a partire dal decreto Rilancio fino ad arrivare al recente Dl n. 11/2023 che ne ha ridisegnato i confini.
Inizialmente l’assenza di limitazioni al numero di cessioni ha reso possibile la realizzazione di molteplici cessioni successive di crediti fittizi, con la finalità di creare una distanza tra il beneficiario dell’agevolazione e l’utilizzatore finale, ostacolando di fatto l’attività di controllo.

La soluzione adottata è stata essenzialmente quella di limitare il numero di cessioni o di consentirle solo tra operatori qualificati, fino ad arrivare all’esclusione della fruizione alternativa dello sconto in fattura e della cessione del credito, prevista dall’articolo 2 del Dl n.  11/2023.
Tale decreto legge inoltre ha ridefinito i profili della responsabilità solidale per colpa grave del fornitore che ha applicato lo sconto e dei cessionari del credito, indicando i documenti di cui devono essere in possesso tali soggetti (titolo edilizio abilitativo degli interventi, notifica preliminare dell’avvio dei lavori alla Asl, visura catastale ante operam, fatture ricevute e altri documenti comprovanti le spese e l’avvenuto pagamento, le asseverazioni, il visto di conformità e l’attestazione di banche e intermediari sull’osservanza degli obblighi di antiriciclaggio). Lo stesso Dl n. 11/2023 ha inoltre limitato la responsabilità solidale del cessionario ai casi di dolo o colpa grave, concetti chiariti anche nella circolare delle Entrate n. 33/2022.

Un efficace presidio si è rivelato il controllo preventivo sulla circolazione dei crediti d’imposta, in base al quale l’Agenzia delle entrate entro cinque giorni dall’invio della comunicazione dell’avvenuta cessione del credito può «sospendere, per un periodo non superiore a trenta giorni, gli effetti delle comunicazioni delle cessioni, anche successive alla prima, e delle opzioni inviate alla stessa Agenzia ai sensi degli articoli 121 e 122 che presentano profili di rischio, ai fini del relativo controllo preventivo».

Per quanto riguarda l’efficacia delle misure a contrasto delle frodi, infine, il direttore si riserva di inviare a breve i dati sugli effetti dei provvedimenti adottati dal legislatore, in modo da fornire un quadro sicuro e completo.